Continuation 1

 Alberto Méndez: 

Mi muy apreciado Abdel, 

Prosiguiendo con nuestra conversación y para no romper el ritmo y los tiempos en que enunciamos y reaccionamos con mucho interés y con la intencion de arrojar claridad sobre los enunciados en un intento de producir un espacio de "acción comunicativa" y de una provechosa cooperación intersubjetiva me voy a disponer a ir paso a paso respondiendo tus mensajes. 

Esta vez ha sido mas extenso tu mensaje lo cual aprecio mucho pues lo hace mucho mas rebosado de contenido donde cada palabra tiene su peso en oro. En esa medida intentaré responder lo mas exhaustivamente posible a cada uno de tus comentarios. 

Respecto a la inspiración es necesario para yo hacerme explicar volver muy brevemente al pasado porque esa retroacción que Freud llamaba "Nachträglich", y que Lacan siguiendo a Jakobson definió como la metonimia o "aprés coup" propone el acto del sujeto de volver sobre su propio pasado. Digo que es necesario puesto que con cada retroacción se resignifica la cadena significante, --lo aprendi de Lacan-- todo el contenido de la oracion adquiere un nuevo sentido. Parafraseando a Frege, diria que el hombre que en la mañana dice "Morning Star" para referirse al astro Venus es el mismo hombre que al atardecer provee de una nueva significación al mismo planeta Venus al llamarlo "Evening Star". 

El punto de ignición comenzó alli con nuestro encuentro en 1990, es lo que Lacan llamó "el encuentro con lo real". Como te dije en un mensaje anterior, ocurre un poco parecido a Kant cuando afirmó de Hume que lo "despertó de su sueño dogmatico", diria salvando la distancia que mi encuentro con tu obra,  me despertó de mi aletargada ignorancia, fue el encuentro con tu trabajo y con tus tesis del Hacer, el encuentro con Abdel Hernandez sujeto de una enunciación, de una manera de leer a Adorno, a Benjamin, a Foucault, a Derrida, a Canclini, a Lévi-Strauss. Esa fue la manera en que tu obra y nuestras conversaciones se convirtieron en una influencia decisiva y positiva en mis posteriores lecturas y en mis elecciones intelectuales ulteriores. Como te dije mis lecturas estuvieron marcadas durante años por aquellas conversaciones que sostuvimos como en otro tiempo y otra latitud, fueron las de Eckermann con Goethe. Pero afortunadamente debia encontrar mi propio camino, caminar solo, con las herramientas que ya tenia en la mano y sobre todo con el deseo, el impulso de saber, etc. Fue asi que comencé algunas lecturas aleatorias de lo que me caia en las manos especialmente Antropología Estructural de Lévi-Strauss, La investigación científica de Mario Bunge, "Historia y conciencia de clase" de Lukacs y algunos capitulos de los dos volúmenes de "Economia y sociedad" de Weber, todos publicados en Cuba. Ocasionalmente me cayeron en las manos los "Ensayos criticos" de Roland Barthes, "La Economia politica del Signo" de Jean Baudrillard,  muchas de estas lecturas tenian para mi entonces enormes dificultades de comprensión por un vacio tremendo en la comprension del pensamiento filosofico. Fue asi que estudié la "Historia de la Filosofia" en 3 volúmenes de Abbagnano para poder conprender las bases gnoseológicas de las que partian todos esos autores del siglo XX. En particular fue la obra de Lévi-Strauss la que mas entusiasmo me provocó asi como las entrevistas que le hiciera Chardonnier.  Fue con esta base que di con ese trabajo que se estaba haciendo de Lacan e inmediatamente me sumé a ser parte de un equipo y de una tarea común de la que fui parte en tanto los que estuvimos en la Escuela de Lacan y los pocos que aún hoy están alli en La Habana teniamos la sensacion de pertenecer a algo de enorme importancia, a una hazaña intelectual y clinica que fue el movimiento lacaniano en Cuba del que fuimos pioneros en el contexto cubano a mediados de los 90's en cuya historia pronto me descubri en una nueva relación respecto de mi propio yo y de aquellas formaciones inconscientes del discurso en tanto sujeto lo que revelaba esa forma dividida entre un yo imaginario constituido por ideales y un yo simbólico constituido por las fallas del lenguaje, Alli donde se cortocircuitaba la cadena significante para dar lugar a una apertura de la verdad. Ese trabajo me permitió producir tres textos cruciales que determinarían mi posición en el grupo y mi posición respecto a la lectura de Lacan. En esa época lei con "febril devoción" la biografia de Lacan escrita por Elisabeth Roudinesco y esa lectura fue inspiradora para el camino intelectual que comenzaria en Cuba y que seguiría después. Aqui en Estados Unidos, estudié en profundidad y con esfuerzo los textos de los logicos de Harvard (Quine, Davidson, Putnam), o de los filosofos del lenguaje británicos como Michael Dummett de Oxford y filosofos de la mente norteamericanos como John Searle o filosofos de la ciencia como Karl Popper. En fin toda una constelación de pensadores que por primera vez era un resultado directo de mis propias elecciones.

Es por eso que encuentras como una voz propia, mia, el ensayo de mi autoria que te compartí y que lo presente aqui y lo sometí aqui en Miami como un trabajo final de clase en el Bachelor de Filosofia en la Universidad. De manera que de este modo no creo que nuestros trabajos apunten hacia un mismo objetivo pero si quiero enfatizar la importancia de destacar los puntos comunes de nuestras lecturas y no tanto los objetivos y la produccion cientifica de nuestros trabajos. Yo me planteo en mi trabajo cuestiones muy escolasticas que tú calificas de cuestiones generales y tú en cambio te planteas en tu trabajo --mucho mas prolifico y abundante que el mío--, un análisis experimental mas creativo, inaugural, que recuerda  aquello que Foucault refería en su conferencia de 1970 "¿Qué es un autor?" como "instauradores de discursividad". Como tu dices yo estoy mas amarrado, no porque me amarre ninguna institucion sino porque me creo yo mismo ataduras a escuelas y autores. En cambio tu estas en un momento de elaboracion que es un desprendimiento donde tu estas inaugurando una nueva manera de interpretar y observar, una nueva manera de descubrir nuevos continentes dentro de las nuevas rubricas sobre las que estas conversando, indagando, contestando. Por eso no me parece --y creo que es importante subrayarlo-- que nuestros trabajos puedan influenciarse de modo tal que cada uno se transforme en lo otro. Es preciso evitar a toda costa esa perdida referencial.  Creo que cada uno de nosotros tiene suficiente madurez intelectual, suficiente rigor teórico para saber autolimitarse cada vez que sea necesario sin evitar el diálogo pero respetando las fronteras del trabajo del interlocutor y además tenemos la suficiente experiencia para reconocer hasta donde podemos llegar con nuestro trabajo sin necesidad de imbricarlo en las busquedas y las investigaciones del trabajo del otro. Eso debe quedar claro para que nuestros encuentros y conversaciones sean del todo diáfanos y en un espacio de confianza, respeto y amistad y sobre todo honestidad intelectual y lealtad hacia la verdad. Dicho esto, me parece del todo necesario y hasta deseable la interaccion teórica de nuestras lecturas e interpretaciones teniendo en cuenta las premisas anteriores. Por eso quiero enfatizar para tu tranquilidad que no te preocupes, que si en algún punto me veo en la necesidad teórica de citar algún texto tuyo o párrafo o idea absolutamente tuya, descuida que con todo respeto lo haré siguiendo las reglas de citación academicas y legales que en nuestro medio se exigen. Por lo pronto, Abdel, disfruto mucho leyendo tus textos de alto vuelo teórico por la interpretación idiosincrásica de los autores por ti interpretados asi como tu singular estilo de exposicion, y de razonamiento argumentativo. Sin embargo, mis preguntas relativas a mis ensayos y a mi trabajo de lectura, los objetivos asi como mi método de trabajo y de estilo de exposicion asi como los autores que me interesan marcan una diferencia sustancial respecto de tu trabajo y de tus objetivos. 

Mi mayor interés es nuestra conversación y el intercambio mutuo de nuestras ideas. Es posible que en algún momento surga un proyecto común que se convierte en un libro a dos manos que recoja el espiritu de estas conversaciones, que sirva de registro y de archivo si es que no está surgiendo ya la posibilidad de un diálogo concertado de nuestra obra, de nuestro trabajo. 

Me sentiria honrado en sostener ese diálogo contigo. Es posible que tengamos a cada tanto que rectificar nuestras posiciones y contrastar nuestras interpretaciones e independiente y paralelamente realizar nuestro propio trabajo siguiendo nuestras propias intuiciones y reflexiones.

Abdel Hernández San Juan: 

Querido alberto, como estas?, es tempranito en la mañana, he venido a casa de mi mama, estoy en su movil puedo decirte algo breve ahora y escribirte mas tarde desde el mio que no se conecta desde la casa o cualquier lugar sino solo desde zonas wi- fi, parques.

  De acuerdo en todo lo que me dices, 

Lo de sentirte amarrado te lo decia especificamente respecto a lo que me habias dicho del ingles, es decir, lo que me expresastes sobre el ingles, que quizas te sentias un poco amarrado por la lengua pero que lograbas darte a entender, no en el sentido al que te refieres ahora digamos de las categorias, pero te entiendo y estoy de acuerdo con todo lo que me has dicho  dejame leerlo de nuevo, debo hacer dos o tres cosas para mi madre y a media mañana antes del almuerzo tendre el dia libre para mi y te escribo, gracias amigo, muy lindas tus palabras, valores eticos y sugerencias sobre posibilidades

te escribo en un rato

Saludos, abdel

Alberto Mendez: 

Vuelvo a lo que te estaba escribiendo:

En cuanto a la decisión de elaborar un libro hace rato que tengo esbozados tres o cuatro pero solamente esbozado y si acaso con algún que otro ensayo ya concluido. En uno mantengo una discusión entre niveles de verdad, por un lado entre epistemología y ontologia, por otro entre significación y referencia. En otro esbozo de libro mantengo una discusión con todas las corrientes destacables del siglo XX, del lado de la traducción Continental: neokantismo,  fenomenología (Husserl, Jaspers), hermenéutica (Gadamer, Ricoeur), , estructuralismo (Derrida, Foucault), psicoanálisis (Lacan), antropología,(Lévi-Strauss versus Geertz) historiografia, hasta la teoria critica de Frankfurt (Habermas en particular) y por otro lado con el enfoque lógico-empirista y analitico pospositivista anglosajón desde los fundadores de la lógica moderna simbólica (Frege, Russell, Whitehead, Moore y Wittgenstein) y el Circulo de Viena (Carnap, Gödel) asi como la filosofia de la ciencia de Karl Popper y su debate con la fisica cuántica de Copenhagen y con el paradigma evolutivo darwinista y en menor grado del método nomológico de Hempel pasando por los lógicos de Harvard de posguerra(Quine, Davidson, Putnam) y la Escuela de Oxford (Austin, Ryle, Dummett) hasta el debate entre el epifenomenalismo norteamericano de Searle y el eliminitavismo cognitivista de Daniel Dennett por una parte y el neopragmatismo antifundacionalista de Richard Rorty. Aqui me planteo un trabajo dificil y engorroso. Una empresa muy ambiciosa que puede que sufra cambios necesarios por el camino hasta quedarne con lo absolutamente imprescindible. 

Por otra parte está el tiempo de maduración de un libro y finalmente el tiempo de escribirlo que sufre muchos estudios. Y en ese sentido soy mucho mas inseguro que tú a la hora de afrontar mi propia escritura. Es algo que admiro mucho en ti. El esfuerzo continuo aún cuando sea desgastante por momentos y sea una labor intelectualmente extenuante incluso hasta llegar al cansancio fisico. La constancia de trabajo que implica la dejación de otras cuestiones vitales, y esenciales en la vida personal de cada cual también requiere un alto grado de ética de trabajo. En mi caso personal yo mantengo un combate feroz contra mi condicion de salud pues cuando el malestar se impone no es posible continuar el trabajo. Puedo imponerselo a mi cuerpo pero no por mucho tiempo. En ese caso entonces debo descanzar para continuar después porque hay algo allí del soma, es decir, del cuerpo, que se hace presente y el cuerpo reclama su espacio. Si eres un dualista cartesiano lo comprenderías inmediatamente a traves de la interconexion entre el cuerpo y la mente, o entre el pensamiento, y el lenguaje y su interdependencia del hemisferio izquierdo del cerebro, o en la zona frontal de la corteza cerebral, entre la sinapsis neuronal y el interconexionismo o interconectividad neuronal. Estas relaciones están todas implicadas en ese proceso que va del estímulo a la memoria (bottom-up model)  o viceversa de la construcción mental a la acción fisica del cuerpo (top-down model). Pero si eres un monista este proceso ocurre como si fuera un solo modulo donde estos mecanismos interconectados dejan de ser dos procesos y se vuelven uno solo , es decir un mismo y Unico proceso. 

Desde luego que indiscutiblemente la produccion del pensamiento y su realización en un libro es un trabajo imprescindible. Solo que yo tengo mi tiempo y sé que debo ir suave, con una cierta prudencia frente a una tarea ineludible. 

Otro punto de este amplio espectro es la publicación y la decision de publicar. Requiere condiciones y mucha "resiliencia". 

Quiero por otra parte agradecerte la disposición a revisar mis trabajos y a arreglar las versiones en inglés. Gracias por tu gentileza.

Sigo respondiendo los mensajes tuyos mas tarde porque tengo que terminar algunas tareas domesticas. Desde que me enfermé con hospitalizaciones y cirujias incluídas tuve que irme a vivir con mi mamá. Gracias a eso puedo lidiar con mis gastos y compartir la renta y por supuesto acompañarla a ella que ya está viejita. Es por eso que a veces no estoy todo lo que quisiera conectado o simplemente leyendo y estudiando. Y esto hace mucho mas dificil el trabajo de mesa, la redacción etc. Gracias por tus mensajes Abdel y por esta comunicación productiva. Bueno continúo mas tarde...

Saludos y un fuerte abrazo.

Abdel Hernández San Juan: 

Alberto

Muy interesante de nuevo todo lo que me acabas de decir sobre tus libros en planes

Y si entiendo bien lo que me explicas de la salud y el cuerpo respecto a lo que significa para la vida la producción continua de libros como lo he hecho yo

Pienso que la coloquialidad te ayuda mucho, de hecho has escrito casi dos o tres ensayos en tus mensajes, esto último que analisas es fascinante

Yo lo he vivido como un proceso de decantacion en dos niveles, un complejo proceso claro, por un lado en lo intelectual por el otro en lo emocional

En lo intelectual he ido reduciendo cada vez mas mis referencias al mínimo, es decir antes a los veintes y treinta me interesaban muchas cosas, a partir de los cuarentas me fui quedando con el mínimo, no en el sentido de mis lecturas he seguido leyendo mucho miles de libros como también tu, sino en el sentido de ir sabiendo para mi mismo que es lo mio hacia donde me encamino y claro ello tiene mucho que ver con lo que hablábamos antes que mi esfuerzo es a una escala micro no tan abarcador como el tuyo de hecho mucho menos.

Pero creo que hablarlo conmigo te ayuda pues soy un interlocutor, déjame leerte despacio te prometo que te haré comentarios pertinentes a tu busqueda

Por otro lado no es algo solo intelectual también es emocional, estar afectivamente balanceado y escribir como una actividad que te ayuda en ese proceso pues es cierto como dices que tiene efectos en lo vital, muy interesante tu análisis en ese sentido que mencionas el soma

Cuando yo te escriba el domingo sera largo e intrincado en los temas teóricos, por un lado tratare de abordar cosas que me parezcan interesantes de todo lo que me has dicho

Pues es muy interesante, atractivo y rico, por otro lado tratare de abordar el tema del primer día que he ido postergando debido a necesitar releer, estaré pues releyendo tanto a ti como a mi y los temas a ver si puedo decirte algo fructífero que nos sirva en nuestro contrapunto

También para servirte de interlocutor en tus apasionados y complejos temas gracias, te hablare inmerso en los temas teóricos hacia el fin de semana, afectos, abdel

Que pases una agradable semana, gracias, abdel

Abdel Hernández San Juan:

Querido Alberto, 

Como estas?, ojala has pasado días agradables y podido descansar bien. Me preocupa lo que me has explicado de tu salud y cuerpo, 

Como me has dicho ha sido fructífero nuestro intercambio reciente, yo también lo veo y lo siento asi tal cual como me lo has expresado, me apena un poco por lo que me has explicado de tu salud imaginarte teniendo que hacer esfuerzos adicionales a lo valioso que de por si es el solo leernos de verdad, leer tu mis libros, leer yo el otro ensayo tuyo que me falta y dialogar a propósito de esas lecturas.

Recién he leido nuestro lindo contrapunto o dialogo pues si logre bajarlo y luego me lo envié por Gmail desde el móvil de mi mama al mio y lo tengo aca. Es jueves ya entrada la tarde y estoy en mi casa.

Abdel Hernández San Juan: 

Apreciado Alberto, 

Interrumpi la escritura de la tarde para por un lado cargar la bateria del movil y por el otro descansar pues ya es entrada la noche 9 y 30 pero creo que puedo esforzarme en un primer abordaje de tan ricos y complejos temas

entrar en los temas. 

me dices tu

Alberto mendez: 

Como puedes haber notado he estado leyendo tus textos en los últimos dias y he evitado poner alguna opinion o comentario por pura prudencia y porque no me parece que sea ese el objetivo esencial de tus publicaciones. Por otra parte no creo tener muchos puntos que objetar y realmente no quiero añadir comentarios redundantes que no aporten nada al debate como no sea el elogio lisonjero. Es por eso que seguramente habrás podido notar que solo me he limitado a las calificaciones tipicas del lenguaje de Facebook con sus "emojis". 

No se como estés de tiempo pero en lo posible me gustaria que pudiéramos conversar sobre tus trabajos acerca de los que tengo muchas pero muchas preguntas 

Abdel Hernández San Juan: 

esto que he subrayado puedo decirte que me motiva sobremanera, es decir que en base a la lectura actual de mis libros en Facebook tengas muchas muchas preguntas es lo que mas me motiva de todo, de modo que si quieres organizarte para a lo largo de un año ir leyendo mis libros o aquellos cuyos temas te interesen e ir tomando notas a lo largo de tu lectura para ir elaborando preguntas que puedan traer con ellas tus reflexiones y analisis que te motive la lectura enviarme luego esas preguntas y yo responderlas una a una pero no corriendo por messenger sino sentándome en casa tranquilo a responderte es lo que mas me motiva al punto de que me motiva para publicarlo yo mismo primero en mis facebooks. He escrito mucho estos años como te das cuenta y me dices muchos libros y toda esa productividad es también mucha soledad, es el precio que tiene uno que pagar como me decías tu en tus interesantes analisis sobre sus efectos en lo vital y el soma, de modo que interlocutores que leen es lo mas apreciado para la soledad de un autor como yo

Sigo citandote

Alberto Méndez: Mi sorpresa ahora con este maremagnun de ensayos ha sido una evidencia elocuente de cuanto te has distanciado de tus primeros textos y tus tesis iniciales y el desarrollo que han alcanzado a partir de tu conocimiento de la lectura de la sociologia fenomenológica de Alfred Schütz pero también de la influencia de Gadamer y por supuesto ironicamente de Habermas, por estar un poco en las antipodas de la espiral hermenéutica.

Abdel Hernández San Juan: Muy claro y lucido lo que dices, sigo citandote

Alberto mendez: Gracias Abdel, por tu preocupación en compartirme todos estos enlaces. De todas formas ya los tenia todos desde que me llegó hace dias tu primera solicitud de amistad por acá. Me puse a leer y hacer un poco de research de tus distintos libros y tus distintas paginas de Facebook. 

Y he estado leyendo algunos. 

Confieso que me fue dificil seguirte en la elaboracion y el recorrido del concepto en Hegel en tu ensayo "El concepto sensible". El último ensayo tuyo que en todos he reconocido el mismo estilo a veces con mas complejidad, en otros ensayos con mas nitidez pero siempre como lector he reconocido aqui la misma voz del autor, el mismo tono lo cual le da una organicidad y una coherencia perfectas. 

Abdel Hernández San Juan:

 estoy seguro que solo necesitas leerlo despacio, si es muy teórico pero tu puedes entenderlo, es mejor que lo leas en español ese y todos y claro no es lo mismo leer online que un documento en Word ello es mucho mas reconfortable, el siguiente que le sigue. "La restauración de mundo" también en ese mismo libro "pensando ciencia" también es muy teórico pero si lo lees despacio tu puedes entenderlo, estoy seguro que puedes es cuestión de como me dices el mayor o menor confort para el cuerpo, claro son ensayos que requieren la lectura socegada, tranquila y despacio, y también puedes preguntarme sobre cualquiera de los dos y con mucho gusto te explico como igual sobre cualquier otro que tengas preguntas

luego en ese libro le sigue " el self y lo simbolico", creo que ese ensayo va a ser de especial interés para ti y mas aun si te vas a mi libro El self y el acervo y te lees antes el capitulo de ese titulo self y acervo, esos dos ensayos creo que te van a interesar

lamento mucho no tener en español mi ensayo la crisálida del ser yo lo traduje al español pero extravíe la traducción pues ese también seria interesante que lo leas

En la cita siguiente entramos entonces en antropologia

Alberto Hernández: 

El último ensayo tuyo lo he leido ayer y ha sido "Anexos: márgenes del realismo." Su lectura me fue mucho mas sosegada por cuanto mas nitido era el contenido. Y tú posicionamiento dentro de una teoria antropologica posmoderna, que toma distancia de Lévi-Strauss por ejemplo y subraya los desdoblamientos de la antropología de Malinowski y sus recortes de la realidad de los nativos del Pacifico.

La metafora de la canoa tal como la describes cambia totalmente la percepción que el antropólogo ubicado en un contexto colonialista y tomado en el paradigma cientificista recorta no de la realidad geografica del nativo sino que trae consigo el museo al espacio ecologico al entorno nativo y alli mismo lo recorta. 

Aunque no lo mencionas mucho me parece que ahi también de manera implicita pareces destacar la perspectiva descriptivista de Clifford Geertz su interpretación de una antropologia cada vez mas simbólica.

¿Esta tu percepción en sintonia con la de Geertz en su revision critica de Lévi-Strauss ?

No se si conoces el debate de Geertz con Rorty sobre la critica del etnocentrismo en "Los Usos de la diversidad" (ed. Paidós, 1996) y la respuesta que Rorty le dedica en "Objectivism, relativism and truth" que es parte de sus Philosophical papers" Volume 1 (Cambridge University Press, 1991. En ese debate se desplaza la discusión al ambito filosofico del enfrentamiento relativismo versus etnocentrismo

Abdel Hernández San Juan: 

intento explicarte cual fue mi objetivo con ese ensayo. Te ayudaría mucho haber leído los argonautas, pero si no lo has leído, intento ayudarte a entender cual es el asunto, Malinowski en un solo párrafo de su libro de 800 paginas que yo escogi con pinzas una sola vez y la única en todo el libro dice que llevarse aquellas canoas para el museo seria sacarlas de su realidad etnografía y que así descontextualizada seria incomprensible

 desde el comienzo de su libro capitulo a capitulo el practica un descriptivismo realista de la realidad social a travez del cual describe todo desde el corte del tronco hasta el traerlo a la aldea hasta el proceso de fabricación de la canoa con los rituales mágicos que lleva y luego la navegación con sus rutas comerciales y mitologia nunca a todo lo largo del libro entra la perspectiva del museo, de hecho el se opone al museo no solo diciendo que llevarse la canoa al museo es sacarla de su realidad etnografica sino también no haciendo en su modo de presentar y describir la realidad nunca lo que soy yo quien extrayendo con pinzas ese párrafo suelto y errante en un capitulo en un libro en el que nunca habla de museo propongo lo opuesto a lo que el hace, introduzco la pregunta de porque en vez de haber pensado llevarse la canoa para el museo no se le ocurrió lo inverso traerse el museo al trabajo de campo

  soy yo quien hago esa propuesta y entonces comienzo a contraponer en una especie de collage critico el modo descriptivista tipo comparaciones de ingieneria naval entre la canoa indígena y los barcos europeos, en que el va presentando, describiendo y explicando la canoa y su construcción, con lo que habria ocurrido si en vez de haberlo hecho como lo hizo hubiera pensado al revés, lejos de pensar en sacar la canoa de su realidad etnografica para llevarla descontextualizada al museo hacer lo inverso leer la canoa y presentarla con el ojo del museo pero en el trabajo de campo lo cual habria conducido a un método no descriptivista y no realista contrario al suyo

  Para entender esto tendrías que ver como el lo hace leyendo su libro pero yo ayudo al lector trayendo a mi texto fragmentos del modo como el va presentando la canoa y contraponiendole el modo propuesto por mi en que habria sido de habérselo planteado como yo propongo que seria en mi propuesta leyendo la canoa en su realidad etnografica con el ojo del museo, ahora bien yo no hago esto solo para criticar su realismo descriptivista, también lo hago para proponer un modelo semiótico que consiste en mi concepto fenomenológico de recorte, propongo recortar la canoa usando el ejemplo de los cineastas que señalan con sus dedos el recuadro en la realidad que van a filmar para después firmarlo y digo que ese recorte es definir a la canoa como un texto, un texto de cultura visual y material el cual debemos leer para a travez de su lectura leer la cultura como texto, el ve a la canoa como un objeto de ingieneria naval yo propongo verla como un texto visual como un artefacto de la cultura material como una artesanía recortandola con los ojos del museo pero allí en su realidad etnografica

Yo entonces situó al lector en la situación hipotética del museo donde lo único que se tiene de la cultura es un artefacto descontextualizado y museografiado, la canoa sobre un pedestal, y digo que a efectos del espectador del museo que no conoce la cultura y solo tiene ese objeto museografiado, digo que ello es una metonimia una parte que evoca un todo del cual se ha desprendido pero no incluido en el signo metonimico por excelencia, digo entonces que esa metonimia al ser lo único que se tiene se vuelve altamente informativa, obligando asi en la relación texto alfabético/icono visual a formas textuales altamente constrictivas y digo que esa relación entre parte y todo que se da con la metonimia canoa/parte-fragmento/cultura todo-evocado puede ser un criterio metodológico para establecer recortes para leer la cultura metonimicamente pero no ya desde el museo sino in situ allí en las aldeas, sostengo que recortando la canoa como signo en el trabajo de campo con el ojo del museo entonces se readecua constrictivamente a ese código visual de cultura material el modo de escribir enfocando la relación entre dos formas textuales y poniendolas en relación el texto canoa y el texto cultura, que en vez de ir a buscar en lo visual un texto sobre la cultura que se tiene y se obtuvo afuera de lo visual que es lo que hacen ambos, traerse cosas sobre la cultura que no obtuvieron desde lo visual para ir a lo visual a confirmarlo, hacer lo inverso leer la cultura según el texto visual

 En ambos Malinowski y Levis strauss, se procede a la inversa, y que asi como yo propongo entonces no se recurre a la descripción realista, toda la primera parte del ensayo esta dedicada a discutir mi concepto fenomenológico y teórico de recorte para el research.

Esta propuesta de un recorte fenomenológico tiene consecuencias metodologicas sobre el modo de conducir el research a partir de lo cual articulo una critica del realismo en Malinowski (realismo funcionalista) y en Levis strauss ( realismo estructuralista), de hecho ciertamente niego rotundamente y de forma radical que la cultura pueda ser no ya solo comprendida sinó ni siquiera conocida desde el método de uno y del otro, en contraposicion al método que ellos siguieron, propongo otras alternativas y formas para leer la canoa en Malinowski y el tatuaje caduveo o la aldea bororó en Levis strauss y el ensayo en su conjunto puede considerarse la ejercitación de distintas posibilidades de inteligibilidad de la cultura en términos visuales basadas en mi metodo, discuto que en ambos casos sobre todo en melanesia el paradigma surrealista abría sido mucho mas adecuado para comprender la cultura que el realista y lo demuestro con ejemplos, el ensayo es una critica del realismo y de la representación encaminado a mostrar las posibilidades de mis teorías sobre metodología de research en el campo de la antropología visual.

 Para otra aplicación empírica de esta teoría mía sobre metodo de research podrías leer mi ensayo "Performatividad en el research" que es el último abajo en uno de mis profiles y un capitulo en mi libro "Repensado la intertextualidad", allí lo vez aplicado pero a la relación entre turismo, restauración de la memoria del patrimonio y habitad incluyendo un analisis de la habana vieja

Abdel Hernández San juan:

Querido Alberto, 

Sigo intercalando mis comentarios pendientes, paso ahora a tus reflexiones.

Alberto Méndez: Son textos que quiero mucho y que representan un periodo de mi formacion academica acá en Estados Unidos. Son mas bien referidos a la filosofia analitica anglosajona. Corriente a la que llegué despues de un extenso periodo de profundo estudio de la obra de Lacan, la lectura de sus Seminarios, etc. En el último periodo de la enseñanza de Lacan, éste hace un giro hacia la lógica y la filosofia del lenguaje de enfoque anglosajón, Popper, Russell, Wittgenstein, Quine. De pronto me veía en un mundo (Miami, Estados Unidos) con otros paradigmas culturales, politicos, históricos y semioticos de otro género que tú conoces también.

Sin embargo, después de muchos años, y de muchos libros, esa misma lectura, a su vez me ha invitado a buscar actualmente, luego de mi estudio de algunos textos de Rorty, puntos de contacto (puentes) con el pensamiento fenomenológico-hermeneutico continental y con el pragmatismo de Habermas acerca de la teoria intersubjetiva de la comunicación que tú conoces y has dominado por años perfectamente. 

Abdel Hernández San Juan: Yo llegue a Habermas directo, lo leí y lo estudie en Venezuela su libro teoría de la acción comunicativa ambos tomos, la situación ideal entre hablantes que enuncian y contraenuncian en términos intersubjetivos en Habermas era entonces una discusión de teoría del enunciado donde lo ideal no era una comunidad o sociedad políticamente constituida, sino un corpus abstraido tal como en Parson esta abstraido el concepto de "acto unidad" o en Popper el concepto de "mundo" como unidad teórica de un mínimo social, la situación ideal no era aquí la comunidad políticamente formada, sino teóricamente abstraída en una situación lingüística ideal de intercambio de frases entre hablantes donde se analizaba como las frases están orientadas al entendimiento mutuo por la propia racionalidad inclusiva a la pragmática de la comunicacion intersubjetiva, aquí esta presupuesto lo societario horizontal dentro del mundo de vida en que esa comunicación intersubjetiva funciona para el analisis de los modos enunciativos pero no una sociedad o comunidad efectiva y literal políticamente constituida 

   La idealidad del parámetro de Habermas es teórico en un sentido pragmático universal, no se refiere a sociedades políticamente constituidas, sino a principios de racionalidad en la comunicacion abstraída fuera de sociedades concretas.

  Es cierto que luego Habermas presionado por esas aplicaciones políticas a sociedades constituidas, modifico en ediciones su libro, pero yo le objeto a Habermas esas modificaciones considero que fue un error hacer esas conseciones, que debió dejar su obra los dos tomos en su primera versión y resolver lo demás sin comprometer el caracter teórico-científico no político de su concepción lingüística inicial y como tal trabajo con aquella primera formulación de su teoría desentendiendome de los cambios que Habermas le hizo luego. 

Alberto Méndez: "Por eso quiero enfatizar para tu tranquilidad que no te preocupes, que si en algún punto me veo en la necesidad teórica de citar algún texto tuyo o párrafo o idea absolutamente tuya, descuida que con todo respeto lo haré siguiendo las reglas de citación academicas y legales que en nuestro medio se exigen. Por lo pronto, Abdel, disfruto mucho leyendo tus textos de alto vuelo teórico por la interpretación idiosincrásica de los autores por ti interpretados asi como tu singular estilo de exposicion, y de razonamiento argumentativo. Sin embargo, mis preguntas relativas a mis ensayos y a mi trabajo de lectura, los objetivos asi como mi método de trabajo y de estilo de exposicion asi como los autores que me interesan marcan una diferencia sustancial respecto de tu trabajo y de tus objetivos. 

Mi mayor interés es nuestra conversación y el intercambio mutuo de nuestras ideas. Es posible que en algún momento surga un proyecto común que se convierte en un libro a dos manos que recoja el espiritu de estas conversaciones, que sirva de registro y de archivo si es que no está surgiendo ya la posibilidad de un diálogo concertado de nuestra obra, de nuestro trabajo. 

Me sentiria honrado en sostener ese diálogo contigo. Es posible que tengamos a cada tanto que rectificar nuestras posiciones y contrastar nuestras interpretaciones e independiente y paralelamente realizar nuestro propio trabajo siguiendo nuestras propias intuiciones y reflexiones".

Abdel Hernández San Juan: 

 me hablas de algo juntos  que recoge nuestros dialogos

Lo que me parece a mi mas acertado es que no es algo adicional que tienes que hacer sino algo que de algun modo podríamos considerar si asi queremos verlo que ya estamos haciendo, esta misma colección de messengers podría ser su comienzo, claro abría que direccionarla un poco mas, digamos, tu lees un libro mio escribes una critica me la envías y yo te respondo, es decir a penas solo constreñir un poco mas las pautas escoger por ejemplo un solo texto que vamos a hablar, uno de mis libros el que estes leyendo, o escojas como preferido para ello, y escribir una suerte de texto aunque no extenso 

y asi luego igual contigo, me envías el otro ensayo que me dices escribisteis -- u otros que tengas--lo leo y escribo sobre el no ya un comentario coloquial breve sino un desarrollo escrito mas elaborado y asi podemos publicar esa colección de contrapuntos, cartas, etc incluyendo este colectado hasta aqui

Podemos publicarlo primero online en el mismo Facebook y luego porque no también impreso como volumen

Alberto Méndez: 

Respecto a los niveles sintactico y semántico es cierto que éste último se ha prestado mas para cubrir el ambito de las ideologías como muy acertadamente tu señalas arriba. Por eso me parece que es un punto muy importante el que tú has subrayado en dos o tres ocasiones y que me parece sumanente importante: la primacia de la sintaxis sobre la semántica. Sin embargo, el eje sintáctico aunque se preste mas a la rigurosidad cientifica que lo hace pasar por ser un sistema de reglas y redes morfológicas muy seductor al punto que  puede provocar una seducción tramposa emboscando a la ciencia misma hasta agotar su propio potencial tal como me parece que puede ocurrir con cierto exceso en la clinica de la interpretación de Lacan clásico aquel que de 1953 hasta 1964 se fundamentaba en la estructura lingüística del inconsciente que era indiscutiblemente la condicion sintactica a priori del discurso inconsciente que hasta ese momento no tenia reglas suficientes para constituir un discurso. También éste cientificismo puede hallarse con mas evidencia "literaria" en las tesis gramatológicas que pueden extraerse de un Derrida post-husserliamo y post-fenomenológico. Pero sobre todo esa lógica sintáctica se formaliza y cientificiza a traves de la gramática transformacional o generativa de Chomsky, por ejemplo, quién opera un reduccionismo sintáctico a mi juicio imprescindible en su momento para entender el mecanismo de adquisición del lenguaje en la Gramatica universal. Alguien como George Lakoff, alumno de Chomsky y que protagoniza un liderazgo notable dentro del cognitivismo post-Chomskiano va a liderear la embestida o el asalto a la sintaxis desde la semántica a traves de la corriente norteamericana de Cognitive Linguistics. Sin embargo no aparece en Lakoff ninguna perspectiva que lo haga virarse para mirar de reojo a la fenomenología del sujeto y al campo de la subjetividad misma. El trabajo de Greimas en Francia es ilustrativo y riguroso como tu bien sabes en comparación y en sentido contrario al de Lakoff encaminando la investigacion lingüística en el campo de la semántica que el califica de "estructural". 

Abdel Hernández San Juan:

 En cuanto al tema semántica- sintacsis puedes leer mi discusión de ello en mi ensayo "Hermenéutica y cultura" en mi libro "El correlato de mundo" es el primero si lo lees completo veras cuando abordo ello desde una perspectiva muy semiótica distinta a lo que me has dicho pero lo que tu introduces respecto a la sintacsis desde el punto de vista de la psicología es muy interesante amérita que lo desarrolles

Y muy interesante todo esto que dices desde la psicologia 

Y si greimas me interesa mucho de hecho el planteo la idea de una "sociología del sentido común" que es muy importante en mi teoria aunque yo parto de shutz no de greimas si me interesa greimas es una de esas selecciones que te digo que hago decantando lo que a mi me interesa.

Si vas y lees mi ensayo "Sobreordinacion en los mundos de vida" leerás allí mi critica del significado y su remplazo por el concepto de "significatividad", "meaningfullness" o "significativity" pero si vas a mi libro "El correlato de mundo" y lees los capítulos 1, 2 y 3 veras como yo desde Peirce diferencio el sentido que adquiere la significación con los interpretantes de peirce hacia la "semiosis infinita" y esa idea de significación en la semiosis infinita si me interesa, es la que en el futuro veré también con greimas pero que llevo hasta un nivel de maxima elaboración en "El correlato de mundo".

"El correlato de mundo" por cierto incluye un capitulo que podria cerrar la tricotomia sobre la lectura textual que te decia antes en mi ensayo "La exegesis de los textos de la cultura" y que antes veras en " Performatividad en el research" y en el ensayo sobre Malinowski y Levis strauss

Alberto Méndez: 

Volviendo a Quine te diría que en mi opinion lo mas  no es el aspecto lingüístico. En todo caso su tesis mas importante se apoya en elementos linguisticos como "indeterminacy of translation" o "inscrutability of reference". Y aunque su base filosofica, por otra parte,  es fundamentalmente epistemológica, de ahi mi mayor interés y que me lleva a preguntas mas ontológicas. Ironicamente, algunos profesores de psicologia, se dejan emboscar en ésta confusión. Recuerdo a mi professor de neuropsicologia Anthony Dick de Florida International University con una formacion académica excelente en neurociencias que sin embargo tenia una vision limitada aún de la filosofia analitica pospositivista anglosajona al punto que en una conversación que sostuvimos en su oficina en el mismo momento que yo mencioné a Quine, el tipo enseguida se refirió al lógico de Harvard como si éste fuera un linguista sugiriéndome la clase de su esposa que también era profesora de F.I.U. de "Language production" en el departamento de Psicologia. 

Abdel Hernández San Juan: 

No conozco bien a Quine ni siquiera he tenido nunca un libro suyo mis referencias a el son desde la semiótica donde a veces es mencionado siempre alrededor de carnap y el problema de la connotacion pero todo lo que dices de su holismo es muy interesante

Alberto Méndez: 

Yo estaba registrado en lo que se conoce aqui en la academia norteamericana como un Minor. Luego que mi Major era en Filosofia y queria registrame para el nivel de Graduate Studies en clases de Philosophy of Mind, congeniaban bien algunas clases de psicologia para éste Master degree. Pero bueno por motivos de salud que te comenté no pude continuar los estudios. En efecto, me interesa algo mas allá, algo que está en el limite de estas tesis de Quine. Me interesa el problema epistemológico que plantea Quine de la inadecuación del pensamiento con la cosa cuya articulación se hace a traves de la lingüística con el lenguaje de la lógica predicativa o de cuantificadores lógicos y llega hasta la indeterminación ontológica. 

Abdel hernandezsan Juan: .

una observación preventiva sobre la lógica predicativa, esta desde Aristóteles, en mi consideración ello al final es gramatologia digamos un tipo de proto-gramatologia no tiene otra desembocadura y en la gramatologia entonces ya plenamente conformada como metateoria como en derrida o chomsky entonces la predicación se disuelve pasa a ser marginal

 Por otro lado el camino de los silogismos y el juicio de los enunciados predicativos en logica no conduce a ningún otro lado sino a una tautología retorica en mi consideracion agotada, o bien a la cuestión del sujeto del enunciado y el sujeto de la enunciación que trabaja kristeva y también lyotard pero ello desemboca generalmente en la ficcion, si bien lyotard trato de llevarlo al ambito de los regimenes del discurso, los juegos de lenguaje, me aleje mucho de todo ello, me resulta represiva esa discusión y manipulatoria -- disponer del lenguaje como un juguete de elucubraciones malditas--, ello conduce a la represión y tiene consecuencias éticas, de ahí la necesidad de una fundamentación ontologica adecuada en la ética, la cuestión por ejemplo de que no hay exterioridades a la forma en Derrida que toda presencia es forma te dice tomemos en serio la forma no es algo que nos ponemos o nos quitamos a capricho o de lo cual disponemos como instrumento, por ello me aleje de Foucault para siempre desde el 2004 decidí dejar para siempre lo poco en que muy ocasionalmente lo mencionaba, yo me quedo con svetan todorov su "Simbolismo e interpretación" y sus "Géneros del discurso" y me alejo de la relacion sujeto del enunciado/sujeto de la enunciacion, de mis decantaciones y reducción al mínimo escogiendo y prescindiendo desde mis 40.

Pero lo que me dices del holismo y la epistemologia si me resulta atractivo también en sentido etico.

Tenemos un punto de mutuo interés tu y yo la relacion entre epistemologia y ontológia, la discuto en el último capitulo de "El presentacional lingüístico" donde hablo de disolucion de la ontológica en epistemologia, mi ensayo "Hermeneutica y cultura" discute ontológia y mis ensayos "El intersticio", "Los liminales" y "Confines del estrato".

Alberto Méndez: 

Pero Quine sabe el peligro que implica seguir por esta via que puede llevarlo al antifundacionalismo y aunque Quine mismo desmantela con sus tesis al propio positivismo de Carnap, lo vuelve a salvar en la via del empirismo o del fisicalismo behaviorista. Por eso reclama para la psicologia un primer momento de la epistemologia. Como este camino que me parece limitado en ese sentido, también me resulta muy provechoso e imprescindible en el tipo de problema epistemológico que me interesa indagar. Y eso me obliga dentro del paradigma lógico-empirista anglosajón a desarrollar el enfoque epistemológico de una filosofia de la ciencia racionalista que abra otra vez el debate sobre el realismo. Por eso en el ensayo que leiste parto de Quine y ligeramente abordo su antagonismo teórico con Popper. En el mismo ensayo subrayo como el falsacionismo que además cuestiona la positividad de la ciencia misma, también subvierte el valor inductivo de ésta aunque construye desde la negatividad mientras que Quine lo hace desde la positividad que indica el modus tollens de la lógica. Pero esto me gustaria desarrollarlo con mas claridad incluso explicármelo a mi mismo con mas claridad. 

Abdel Hernández San Juan: 

Todo esto a mi me resulta interesante amérita desarrollo, yo te sugiero aproximarte a Popper desde la sociologia el ha sido importante para la sociologia situacionalista que a mi me interesa mucho y la he trabajado desde mi perspectiva fenomenologica, también Popper es crucial respecto al concepto de mundo ello del fasificacionismo ni siquiera lo conocía pues mi acercamiento a Popper como te digo es disciplinario desde la sociologia no como filósofo de la ciencia, desde la sociologia el acento sobre Popper es distinto, puede resultarte complementario y ofrecerte otras posibilidades en tu atracción hacia Popper ello también te aproximara mas a mi.

Alberto Méndez: 

Por otra parte si bien Quine rechaza toda teoria del significado y el sentido como no sea "stimulus meaning" obtenido a partir de las terminaciones nerviosas del cuerpo donde precisamente Quine indica que hay un ontos, donde radica su ontologia, es decir su compromiso ontológico tal como lo explica en "La relatividad ontológica y otros ensayos" y uno de sus últimos y nítidos libros "Pursuit of Truth". 

Abdel Hernández San Juan: 

Todo ello me resulta atractivo como te lo estas planteando

 Alberto Méndez: 

Una manera muy particular de entender la ley de identidad de los indiscernibles de Leibniz. Algo de eso tengo esbozado pero apenas es un simple esbozo. Un ligero trazado que me permitirá guiarme en la dirección de un libro que discurra entre significación y referencia, pero también en el abordaje del holismo desde el falsacionismo. 

Abdel Hernández San Juan:

 La cuestión de la referencia esta al centro de mi atención en mi próximo libro "Los enigmas del ground" que estoy escribiendo, otro punto de coincidencia.

 En mi libro "El correlato de mundo" trato el asunto de un modo muy peculiar propongo una reteorizacion de la cuestión clásica de hegel sobre la distinción entre mundo en si y mundo fenomenológico, y desarrollo una reteorizacion de las posibilidades de los interpretantes de Peirce en metodología de research luego de una analítica que sitúa las diferencias entre Saussure y Peirce a diferencia del común de los enfoques semioticos que tienden a profusionarlos, gracias a esa diferenciación que discuto separo luego la cadena de los significantes infinitos de Derrida que propongo conduce a la relacion texto/texeré/tejido de la cadena de la semiosis infinita de Peirce teorizando tres paradigmas de research distintos de modo que pueden trabajar separados o complementarse 1- hermeneutica y ontologia (mundo en si), 2- exegesis y texto, e 3- interpretantes y alternancia

Reteorizo el concepto de estructura luego del posestructuralismo en un sentido fenomenológico neosimbolista

La cuestión del libro es como movernos entre el mundo en si -- en mis términos el horizonte intramundano -- inmediatez de la cultura--y el mundo como correlato del texto en las formas del research teórico y empírico, cuestión que tiene detrás la discusión adentro/afuera del lenguaje en la cual me he enfocado en años recientes, es una cuestión muy teórica a la cual he dedicado grandes esfuerzos innovadores, si te lees las sinopsis mas recientes de "El correlato de mundo" y "Pensando ciencia" lo vez allí explicado en forma suscita consisa para un lector que quiere saber de que se trata

Pero en este nuevo libro lo voy a tratar desde otra perspectiva no como correlato del texto sino como ground en el mundo.

Alberto Méndez: 

Yo quedé hace poco mas de diez años con la obra de Quine en un momento de mi vida en que estaba muy metido en el lenguaje académico haciendo el bachelor de Filosofia aunque no me enseñaron la lectura de Quine, lo lei de manera autodidacta cuando aún todavía me encontraba en los primeros años de College pero en cambio, la Universidad sí me proporcionó algunas herramientas de lógica y estadistica que me ayudaron a entender en que lenguajes se expresaba la filosofia que ya yo habia comenzado a leer un poco distanciándome de la influencia masiva que tuvo Lacan en mi desarrollo intelectual. 

Abdel Hernández San Juan: 

Todo lo que dices de Lacan me resulta interesante realmente muy interesante, te felicito, no renuncies a Lacan, lo dominas muy bien y es una riqueza, redistribuyelo, para lograrlo tienes que ser creativo, no tomar los discursos meramente por lo que son sino una vez entendido lo que son ver alli que es lo peculiar que quieres proponer y desarrollar

Creo que la relacion entre epistemologia y holismo es de todo lo mas interesante que te estas planteando veo incluso el titulo de tu libro en ello o por ahi, algo asi como

Alberto mendez, Epistemologia y holismo, suena muy interesante

Alberto Méndez: 

Lacan me habia permitido sistematizar pero al mismo tiempo llegó a colonizar mi modo de pensar de un modo que se iba convirtiendo en una especie de cosmovision entre mediados de la década de los 90's y principios de la década de los 2000 y la mejor vacuna contra eso fue una epistemología como la de Quine, una filosofia analitica del lenguaje como la de Davidson, del enfoque metafisico del propio Putnam y los debates de ambos posicionandose dentro del realismo metafisico y cientifico frente al antirrealismo de la Escuela de Oxford, pienso en el debate de ellos con  Dummett, también la filosofia de la Mente de Searle  por ejemplo la epistemologia como la de Quine o Putnam y la filosofia de la ciencia del tipo critico racionalista que Popper habia realizado desde la época de los años 30's y un poco a contrapelo del positivismo del Circulo de Viena. 

Mi encuentro con la epistemologia de Popper fue decisivo al punto de entusiasmarme su modo de contestar sobre el mind-body problem que es nodal en su dualismo interaccionista.  De ahi surge mi interés y además en parte como obligacion de escribir lo que como tu sabes aqui se llaman "papers" y exponer mis propios debates internos, mi propia posición, mi propio lenguaje un poco comentando los sistemas de estos pensadores en realización al paradigma cuántico y al paradigma darwinista en que todo éste enfoque filosofico parece estar anclado. Entonces no se me ocurria la idea de un libro. Y muchas veces me lo he estado planteando. De ahi que tenga esbozado algunos de ellos en diálogo con la tradicion continental del siglo XX, especialmente la fenomenología la hermenéutica y el psicoanálisis de Lacan. Como seguro tu dominas ha habido cierto descredito para un modo de reception de estas corrientes en el mundo anglosajón. Pero tanto Rorty como Putnam han venido a tender puentes de entendimiento, de consenso entre ambos enfoques analiticos versus continentales. Y ahi es donde viene mi interés por Gadamer, Ricoeur y Habermas. Mi lectura de Foucault o Derrida es collateral a éste diálogo y no representa mucho en él salvo en pensar el capitulo, o el abordaje de Lacan debe mas a Hegel, Jacobson,  a Lévi-Strauss, a Hyppolite que a Foucault o Derrida a pesar del debate crispado con éste último. 

En cuanto a la decisión de elaborar un libro hace rato que tengo esbozados tres o cuatro pero solamente esbozado y si acaso con algún que otro ensayo ya concluido. En uno mantengo una discusión entre niveles de verdad, por un lado entre epistemología y ontologia, por otro entre significación y referencia. En otro esbozo de libro mantengo una discusión con todas las corrientes destacables del siglo XX, del lado de la traducción Continental: neokantismo,  fenomenología (Husserl, Jaspers), hermenéutica (Gadamer, Ricoeur), , estructuralismo (Derrida, Foucault), psicoanálisis (Lacan), antropología,(Lévi-Strauss versus Geertz) historiografia, hasta la teoria critica de Frankfurt (Habermas en particular) y por otro lado con el enfoque lógico-empirista y analitico pospositivista anglosajón desde los fundadores de la lógica moderna simbólica (Frege, Russell, Whitehead, Moore y Wittgenstein) y el Circulo de Viena (Carnap, Gödel) asi como la filosofia de la ciencia de Karl Popper y su debate con la fisica cuántica de Copenhagen y con el paradigma evolutivo darwinista y en menor grado del método nomológico de Hempel pasando por los lógicos de Harvard de posguerra(Quine, Davidson, Putnam) y la Escuela de Oxford (Austin, Ryle, Dummett) hasta el debate entre el epifenomenalismo norteamericano de Searle y el eliminitavismo cognitivista de Daniel Dennett por una parte y el neopragmatismo antifundacionalista de Richard Rorty. Aqui me planteo un trabajo dificil y engorroso. Una empresa muy ambiciosa que puede que sufra cambios necesarios por el camino hasta quedarne con lo absolutamente imprescindible. 

Abdel Hernández San Juan: 

Todo esto en tus palabras que acabo de repetir me resulta muy interesante, ahí esta tu libro planteado. 

  Viernes/ 2 y 36 lunes agosto finales

II

Agosto 2022

Alberto Méndez:

Mi muy apreciado Abdel,

Primero que todo quiero agradecerte por el enorme trabajo y el infatigable esfuerzo sin que la adjetivación lejos de reafirmar empobresca la intensidad de mis palabras desensibilizando los sustantivos de "trabajo" y "esfuerzo". En efecto ha sido un esfuerzo sin duda prometeico ponerte a organizar y transcribir lo que conversamos en messenger. Sobre todo por las condiciones difíciles de trabajo. 

Quiero responderte en detalle a algunos puntos que me parece fundamental destacar y que me dispondré a hacerlo con calma alrededor de todo el sábado. Hay muchas ideas fundamentales en tus comentarios. 

Quiero subrayar que es increible la presencia que adquiere el texto de nuestras conversaciones una vez organizado en una primera revision que estará constantemente reescribiendose y reorganizandose. En cuanto al significante de "Contrapunteo" o "Contrapuntos" para representar o definir en una sola noción el fundamento basico de nuestro diálogo me parece sin duda "magistral". Si llegaramos a materializar una futura publicación de éste diálogo el titulo de "Contrapuntos" seria en mi opinion al menos tentativamente el significante correcto para representar nuestras conversaciones. 

Acabo justamente de leerlos todos y he aprovechado la tranquilidad de la madrugada para ello. Me dispondré a responder aquellos que me parecen esenciales y muy importantes durante hoy sabado para que estén listos a mas tardar el domingo. Los relativos a nuestras diferencias epistemológicas que no son insalvables sino que son muy productivas y sobre todo y mas importante aún nuestras conexiones, nuestras areas de entendimiento acerca de proyectos de trabajo comunes a muy corto plazo y zonas de comprensión común de fenomenos de indole conceptual fruto de esas zonas de complicidad intelectual, areas de simetria y similitud no tanto en los presupuestos metodologicos y procedimientos de comprensión que aunque distintos sin duda, preservan un area de intercambio común en el terreno de las ideas. 

Muy complacido con la primera transcripcion que has hecho de estos "Contrapuntos". Gracias por tu trabajo. Estaré como te dije todo el sábado respondiendote y organizando algunas ideas de nuestros Contrapuntos. Quiero además al menos comenzar a leerme tu libro "El correlato de mundo" y pasarle por arriba inicialmente a "Pensando ciencia". 

Hasta mañana Domingo

Un abrazo

Alberto

Alberto Méndez: 

Te he enviado par de correos electrónicos con un  libro atachado por cada correo. El primero con "Verdad y justificacion" de Habermas y el segundo correo con "Ontological relativity and other essays" de Quine. Este último en mi opinion te será muy útil en tu indagación sobre temas de ontologia significación y referencia. Con particular enfasis te recomiendo los capitulos 2, 3 y 4. En el 4 Quine aborda el problema lógico de las "existencias" en El sentido de la lógica predicativa. Por ello discrepo contigo que esto haya sido tratado como tu afirmas por Derrida en la teoria gramatológica. Igualmente El enfasis de Chomsky es mas lingüístico y cartesiano, muy racionalista mientras que en Quine adviertes el sesgo lógico-empirista carnapiano en su abordaje de los problemas ontologicos tratados por la lógica predicativa. Es cierto hay mucho de la lógica de Aristoteles en el sentido monista pero la lógica predicativa tiene la salvedad que enmarca un interés ontológico.

Abdel Hernandez San Juan: 

Alberto,

buenos dias, Recien llego temprano a casa de mi mama, muy bien todo lo que me dices de acuerdo, debo aun revisar mas los contrapuntos de lo que me has dicho aqui asi muy rapidito decirte que yo no digo que derrida trabaja la logica predicativa para nada he leido casi todos sus libros y los he estudiado, tampoco chomsky, lo que digo es que la logica predicativa desde aristoteles en todas sus formas incluyendo los silogismos y el juicio que si trabajan hegel, y en el 20 lyotard y que esta detras tanto de la teoria del discurso si no es generica como la de todorov y de la cuestion de sujeto del enunciado/ sujeto de la enunciacion tomada en su forma logica pura es un tipo de gramatologia defectuosa y de retorica, afectos, te escribo mas tarde, gracias amigo hablamos en un rato

Alberto Méndez: 

Abdel, 

Buenos dias también para ti.  Desde hace un tiempo vengo estudiando algunos libros de Habermas con cierto interés en especial "Verdad y justificacion" y revisando lo último que escribiste dentro de nuestros "Contrapuntos". 

Hoy quiero, mas tarde, a partir del medio dia comenzar la lectura de "El correlato de mundo". Pero eso será, como te dije, al mediodía. Y nos comunicamos hoy sabado quizá, mas tarde, no lo sé, no es seguro. 

Pero el Domingo definitivamente vamos intercambiándonos mensajes a lo largo del dia.

Ahora voy a descanzar. Que pases un buen dia mi muy apreciado amigo y gracias por éste productivo intercambio. Un abrazo

Abdel Hernandez San Juan: 

Alberto, 

Llegando de hortalizas y frutas, leo tu mensaje, que bueno que descanses

Tambien respecto al tema de la logica predicativa quiero ser mas puntual mas preciso respecto a mis decantaciones debido a que quizás tu tengas en mente una posibilidad distinta a aquellas en las que yo estoy pensando, como eres tan voluptuoso y versátil en tus desarrollos perfectamente podrías desarrollar posibilidades que exploren vías interesantes, tu ejemplo del planeta en la mañana y en la noche la misma persona por ejemplo fue muy bello, tratare de explicarme mejor a modo de buscar los puntos de adecuación mutua sobre ese especifico, si creo mucho en la intersubjetividad exacto como tu la evocas sobre nuestro contrapunto algunas paginas días atrás, un abrazo, hablamos, abdel

Continuo 

Me refiero a la aplicación que hicisteis a nuestro propio dialogo de la intersubjetividad en sentido habermasiano, de acuerdo, creo mucho en ello, mientras sean individuos y mientras el mundo societario de la vida cotidiana este libre de injerencias externas, es decir, el modelo lingüístico en su propia pureza logica en su idealidad, dado en microsituaciones de interacción pero no en una discusion de la sociedad efectiva  políticamente como un todo entendida, hablamos mañana, saludos, abdel

Continuo 

libre de injerencia externas, revisando oración, respecto al mundo de vida societario en que adquiere forma la intersubjetividad comunicativa en terminos habermasianos, ya baje los Pdfs, mañana reviso los contrapuntos para que todas las palabras estén revisadas y te envío esa explicación de mis decantaciones  que puede ayudarnos en la adecuación mutua en lo puntual a ese tema especifico de teoria del discurso y antes de logica predicativa, uno mas entre muchos otros de los temas, saludos, abdel